Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Ryssland’

FRA-lagen är en dålig idé av många anledningar. Det finns integritetsintrånget, risken för läckor och missbruk mm. Det är om detta som debatten har handlat om i stort sett hela sommaren och det är tunga och ytterst relevanta argument mot lagen. Men det finns också andra argument mot FRA-lagen. Igår skrev jag om svårigheten att sortera ut en liten andel för FRA relevant information ur en störtflod av ej relevant information. Jag har även berört det tidigare. Matematiken är helt enkelt inte på FRA:s sida. Antalet meddelanden som felaktigt fastnar i FRA:s filter ökar lavinartat och detta kommer tära på FRA:s resurser att utreda så pass mycket att risken är överhängande att man faktiskt kommer missa relevant information. Detta i kombination med en övertro på FRA:s förmåga att hitta relevant information (FRA har ju fått tillgång till så mycket information) gör att man sänker garden. FRA-lagen gör oss därmed mer sårbara och det till ett högre pris!

Från HAX blogg blir jag uppmärksammad på att Mark Klamberg på sin blogg idag under rubriken ”Är signalspaning i kabel svaret” skriver om att svårigheterna i svensk säkerhetspolitik inte är bristen på information utan snarare bristen på analys av drivkrafter och intressen hos de krafter som skulle kunna hota Sverige. Jag håller med Mark helt och hållet! Jag tror dessutom att det saknas en analys av vad för slags information Sveriges försvar behöver, vad Sveriges försvar ska användas till och vad Sveriges försvar får kosta. Tolgfors säger nu att kriget i Georgien visar vikten av en effektiv underrättelseverksamhet. Jag kan faktiskt ge honom delvis rätt. Kriget i Georgien visar också hur enormt viktigt det är att göra bra analyser. Georgien kunde sannerligen skött förspelet till kriget väldigt mycket bättre än vad man gjorde. Men att, som Tolgfors gör, dra slutsatsen att en effektiv underrättelseverksamhet automatiskt innebär att FRA-lagen behövs håller jag däremot inte med om. En bättre analys av den information som finns helt öppet hade räckt. Precis som jag skrev tidigare så är risken överhängande att om man litar för mycket på inhämtandet av underrättelser så riskerar man att missa analysen av den information man har och därmed göra dåliga beslut. En effektiv underrättelseverksamhet handlar med andra ord inte om att inhämta så mycket information som möjligt utan om att göra en bra analys av befintligt information. FRA-lagen motverkar just möjligheten att göra en bra analys.

MinaModerataKarameller skriver också om Tolgfors utspel. Opassande skriver om att Ingvar Åkesson nu äntligen erkännt att konsekvensen av FRA-lagen är massavlyssning.

Slutligen vill jag tipsa om denna bloggpost från HAX.

Bloggar om , , , ,

Intressant?

Annonser

Read Full Post »

Flera nyhetsmedia går idag ut med att det är Ryssland som är målet för FRA-lagen. Det är väl egentligen ingen som har ifrågasatt vad syftet med lagen är och att det handlar om att avlyssna rysk trafik har jag hört i från flera håll redan innan FRA-lagen röstades igenom i riksdagen. Enligt SvD går ca 80% av Rysslands datatrafik genom Sverige och detta borde vara ett rejält lockbete för en underrättelsetjänst att sätta tänderna i. Frågan är väl bara som man verkligen finner något av intresse då den intressanta trafiken rimligen borde vara krypterad. Anledningen till att regeringen inte vill föra upp detta som ett skäl att driva igenom lagen sägs vara att de inte rakt ut vill säga att de tjuvkikar på grannen. Jag är övertygad om att Ryssland är ett mål för avlyssningen men tror verkligen regeringen att ryssarna är så dumma att dom inte fattar att om FRA lyssnar på datatrafiken genom Sverige så kommer rysk trafik att avlyssnas? Vad är det mer inte regeringen säger? Det är nämligen något som inte stämmer. Varför är det så bråttom? Det har väl inte varit några stora svägningar i relationerna till Ryssland som motiverar sättet som FRA-lagen drevs igenom på? Det är väl knappast gasledningen genom Östersjön som motiverar detta?

 

SvD har storspaning på FRA-lagen. Jag skrev om detta igår.

 

Hos Opassande skriver Leif Nixon, systemexpert på Nationellt Superdatorcentrum i Linöping, ett gästinlägg om syfte och konsekvens med FRA-lagen. Ett mycket läsvärt inlägg på ett tema som jag själv hade tänkt att skriva om men Leif gör det mycket bättre än vad jag skulle kunna.  Tesen som Leif driver är att problemet just nu är att förespråkare och motståndare till lagen pratar förbi varandra. Förespråkarna pratar om syftet med lagen och motståndarna pratar om konsekvenserna av lagen.

 

Och när FRA-lagens förespråkare i riksdagen säger “Vi har misslyckats med pedagogiken – motståndarna har inte förstått syftet med lagen”, så är jag övertygad om de flesta uppriktigt tror på vad de säger. De ser krigsrubrikerna om att “FRA VILL AVLYSSNA DIN MAIL” och blir frustrerade, för de vet ju att det inte är så. De har grundligt studerat lagförslaget och vet att det handlar om underrättelseinhämtning riktad mot utländska förhållanden, inte alls om massavlyssning av det svenska folket. Det står ju tydligt i svart på vitt, så motståndarna som ständigt återkommer till denna massavlyssning har uppenbarligen inte förstått.

Och visst förekommer det missförstånd på motståndarsidan, alltifrån konspirationsteorier om att alltihop handlar om att jaga fildelare, till okunskap om skiljelinjerna mellan underrättelsetjänst och polisväsende.

Men vad förespråkarna inte förstår är att majoriteten av protesterna inte har med lagens syfte att göra, utan med dess konsekvenser. Och då bryter kommunikationen ihop.

 

Läs hela inlägget!

 

Tolgfors får på nöten i en ledare på SvD. Även Sossarna får en släng av sleven.

 

Men för all del, vi ska inte snåla – s och mp är överens och har ett besked, som än så länge är villkorat och knutet till en valseger för ”en ny majoritet” i riksdagen. Hur vänsterpartiet ska passa in i denna majoritet (Lars Ohly som försvarsminister?) är som vanligt oklart. Det lämnar hur som helst Alliansen med två val.

Det ena är att lita till att frågan om FRA dör ut, vilket inte förefaller troligt med tanke på att frågan kommer upp för kompletteringar igen i höst. Man kan inte heller påstå att regeringens kommunikation och agerande hittills har bidragit till att debatten skulle somna in.

Det andra är att förekomma vänsterblocket och själv tillsätta en parlamentarisk utredning.

Surt, men alternativet är surare.

 

Pingat på Intressant.se

Read Full Post »