Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘regeringen’

14 moderata kommunalpolitiker kräver på DN debatt att FRA-lagen rivs upp. De tycker inte att FRA-lagen är ett uttryck för de nya moderaterna linje. Revolten mot FRA-lagen sprider sig med andra ord. De 14 moderaterna säger att de nästan dagligen får frågan om varför FRA-lagen är så viktig men att de inte har ett svar samt att massavlyssning (ja, de använder den korrekta termen massavlyssning och inte signalspaning) inte är förenligt med rättsstatens principer. Rick Falkvinge kommenterar debattartikeln och MinaModerataKarameller utropar ett ”Äntligen” att andra moderater kommer ut ur garderoben i FRA-frågan. Samtidigt så försöker Blogge upprätta kontakt med Fredrik Reinfeldt i ett mycket läsvärt inlägg. Det verkar dock som att det är lättare att upprätta kommunikationer med utomjordingar än med Fredrik Reinfeldt just nu. Var håller vår statsminister och ”duglige” skeppare på skutan Sverige hus egentligen? Sitter han och surar i sin koj för att ingen förstår honom?

Anna Troberg meddelar att Usama bin Laden är död. Dödsorsak: Skrattkramp. Usama fick tydligen reda på vad Jan Björklund sade i Marstrand igår. Jag skrev om det igår.

Med andra ord så kan vi konstatera att det rör på sig i FRA-frågan.

Bloggar om , , ,

Read Full Post »

En sak är helt säkert: Fredrik Reinfeldts önskan att FRA-debatten skulle lägga sig har inte infriats. Visst är det lite sommarstiltje just nu men vi kan se fram emot en upptrappning inför Riksdagens öppnande den 16:e september.

Nu börjar (tack och lov) fler i regeringen än Tolgfors att prata om FRA. Idag talade Jan Björklund (Fp) i Marstrand. Han lovade att lyssna på FRA-kritiken men gjorde helt klart att lagen inte ska rivas upp utan bara kläs i mer guldpapper.

– Får jag varna för tron att en lösning är att riva upp hela lagen och börja om från början. Lagen har utretts och beretts i sju år, därav fem år under den förra regeringen. Det som skulle hända om allt ska tas från början är dels att frågan skjuts in i nästa mandatperiod, men dels också att man slutligen åter kommer att hamna i samma redan kända målkonflikt mellan underrättelsetjänst och integritet.

För mig får man gärna skjuta upp lagen hur länge som helst. Förr eller senare borde det ju gå upp hur korkad lagen faktiskt är. Jan Björklund tappar sedan fullständigt greppet:

– Tänk tanken att den svenska styrkan i Afghanistan i morgon griper Usama bin Laden. Det kan faktiskt lika gärna hända att den svenska bataljonen gör det, som att någon av de amerikanska bataljonerna gör det. Inom 24 timmar kan Sverige vara den främsta måltavlan för världens farligaste terrorister. Vårt grannland Danmark höll på att bli det för en teckning i en tidning.

Vi ska alltså ge upp den personliga integriteten och rätten till förtrolig kommunikation och låta oss bli massavlyssnade för att vi kanske, eventuellt kan gripa Usama bin Laden? Jag tycker istället Jans argument är ett ypperligt argument för att ta hem trupperna i Afghanistan och sluta vara USA:s knähund. Det skulle göra Sverige betydligt säkrare än vad FRA någonsin kan.

Jan avslutar sedan med:

Sverige ska också i framtiden ha en effektiv underrättelsetjänst för att kunna ge förvarning om militära hot mot Sverige. Det är bra att vi äntligen får en lag som reglerar den underrättelsetjänst som ägt rum utan tydliga lagar i 66 år. Den lag som slutligen spikas efter tilläggspropositionen ska ha så höga krav det bara går när det gäller att skydda svenskars personliga integritet.

Problemet här är att FRA-lagen inte bara ska spana mot ”yttre militära hot”, som mandatet löd tidigare, utan mot ”yttre hot” med en exempellista som bland annat innehåller försörjningskriser, ekologiska obalanser, miljöhot, etniska eller religiösa konflikter, stora flykting- och migrationsrörelser samt ekonomiska utmaningar i form av valuta- och räntespekulationer. Om detta talar Björklund… inte alls!

Det är bra att signalspaningen regleras bättre än idag men den enorma utvidgning som FRA-lagen innebär är helt oacceptabel. En bättre reglering (den har INTE varit oreglerad tidigare) kan åstadkommas utan en utvidgning av mandatet. Att säga att en uppriven FRA-lag är att gå tillbaka till en oreglerad situation är ett fult retoriskt knep! Vill man ha en militär underrättelsetjänst så bör den ligga under just den militära underrättelsetjänsten, MUST. Militären har en kristallklar begränsning i att de inte får utföra polisiära uppgifter, vilket inte FRA har eftersom det är en civil myndighet. FRA kan därför utföra spaning åt polisen (fast då kallar man det inte ”försvarsunderrättelse” även om det är precis samma sak). Vill man däremot ha spaning på civila så hamnar det mandatet lämpligen hos polisen och SÄPO och kräver då först en prövning i domstol.

Andra bloggar som skriver om Björklunds tal: Opassande, Roy-Egons Reflektioner, Zac’s åsikter på ett fat, Steve Lando

Bloggar om , ,

Pingat på intressant.se

Read Full Post »

I Södermanlands Nyheter skriver idag den moderata riksdagsledamoten Peder Wachtmeister att Sverige behöver FRA. Peder börjar med att använda samma argument som Tolgfors och Åkesson tidigare använt och som signaturen Hans sågade grundligt hos Rick Falkvinge. Bland annat använder han argumentet att andra avlyssnar så då måste vi också och att om vi säger nej till FRA-lagen så återgår vi till oreglerad spaning i luften. Han blundar fullständigt för faktumet att situationen inte har varit oreglerad och för att Storbritannien har fått bakläxa i Europadomstolen för sin avlyssning av kablar som liknade den FRA ska bedriva enligt FRA-lagen.

Efter detta så spårar Peder Wachtmeister ur fullständigt när han påstår följande:

Även i fortsättningen ska FRA spana mot utlandet medan det är SÄPO som spanar inrikes. Jag betvivlar att någon skulle ge SÄPO:s uppdrag till FRA, och än mindre att FRA skulle acceptera det eftersom dess framtida existens då skulle riskeras.

Är verkligen riksdagsledamöterna så okunniga och dåligt pålästa? På FRA:s egen sida ”Frågor och svar om FRA” kan man läsa följande (min fetstil):

Vilka får ta del av FRA:s underrättelserapporter?
Svar: FRA:s uppdragsgivare, till exempel regeringen, Försvarsmakten och Säkerhetspolisen.

Polisen har även bekräftat detta. Peder skriver vidare:

Skulle FRA sluta att lyssna på internationell trafik till och från Sverige blir vi beroende av utländska underrättelsetjänster. Alliansens ambition är att vi ska ha förmågan att skapa en självständig svensk uppfattning i frågor av utrikes-, säkerhets- och försvarspolitisk vikt, utan att vara helt beroende av den information andra länder väljer att ge oss. Därför behövs en egen underrättelsekapacitet.

Även här verkar herr Wachtmeister vara helt ute i spenaten. Åkesson har ju sagt att det är viktigt att Sverige kan idka BYTESHANDEL med andra underrättelsetjänster dvs FRA har aldrig varit fristående utan är beroende av information från andra länder.

Dessutom verkar herr Wachtmeister ha en orubblig övertro på sig själv:

Som moderat riksdagsman är det min uppgift att se till att lagens spärrar kommer att fungera och som väljare är det er uppgift att se till att en riksdag som skulle kunna missbruka FRA:s mandat aldrig väljs in.

Herr Wachtmeister lägger härvid ett stort ansvar på väljarna att inte rösta in en riksdag som kan missbruka sitt förtroende aldrig väljs in. Det är ju tyvärr bara två år sedan det hände senast, nämligen när svenska folket valde fram alliansregeringen till regeringsställning. Hela det massiva motståndet mot FRA-lagen visar med klar tydlighet att nuvarande riksdag och regering har missbrukat sitt förtroende genom att säga ja till FRA-lagen.

Bloggar om FRA, avlyssning, moderaterna, SÄPO

Read Full Post »

Diskussionerna om FRA-lagen har varit en parodi och parodin bara fortsätter. Tolgfors och Åkesson verkar inte ha en susning om hur dom ska bete sig för att klara sig ur den knipa de själva har satt sig i. Lite repetition av den senaste tidens händelseutveckling kan här vara på sin plats, inte minst för mig själv eftersom jag har varit bortrest och inte följt med i utvecklingen.

Centerupproret och folkpartiupproret sprider sig och det bildas en borgerlig grupp som ska jobba för att riva upp Lex Orwell. FRA ”läcker” uppgifter om att dom minsann visst har gjort nytta. Man hoppas verkligen att FRA har gjort mer än dessa exempel för de 550 miljoner kronor man får årligen ur statsbudgeten. Inget av det dom presenterar verkar dock vara sådant som skulle gå via kabel idag (t ex kommunikation mellan ryska stridsflygplan som busflyger). Henrik Alexandersson, HAX, publicerar ett dokument som FRA påstår är hemligt. Samtidigt upprepar Åkesson och Tolgfors som druckna papegojor samma gamla argument för lagen och visar inga som helst tecken på att ha förstått kritiken. Därefter slår det fullständigt slint i skallen på Åkesson som JK-anmäler HAX. Det var ungefär lika smart som att kasta in en brandfackla i ett krutförråd, dvs det exploderade och dokumentet publicerades av en hel hop bloggare som t ex följande:

Ministry of Truth | Louise P | Aqurette | Motbilder | Dexion | Falkvinge | Klotband | Johan P, L & C | Joshua Tree | Blogge | Erik Laakso | Zaramis | Cynism | Töhrnebom | Trottens betraktelser | Se till vänster, där går en arab | Erik Hultgren | Blågrön röra | Peter Karlberg | Folin | Scaber Nestor | Nordh | Liam | Politically incorrect | Isobels verkstad | A die wundes weblog | Frapedia | Alltid varför | Projo | Fria vingar | Tomas sida | Jonas Morian | Oscar Swartz | Svensk myndighetskontroll | Projekt på riktigt | Mersmak | Björn Wadström | Lakes Lakonismer | Arbetsnamn

Sedan meddelar JK att anmälan har hamnat på fel bord och lämnar den vidare till åklagare. HAX får på omvägar reda på att han eventuellt ska gripas av polis när han kommer till Sverige. Piratpartiet med Rick Falkvinge och Emma Opassande i spetsen rycker ut för att möta HAX på Arlanda. Rick live-bloggar och händelsen filmas. SvD:s ledarsida, liksom många andra, förundras över regeringens, Åkessons och FRA:s underliga krishantering. Samtidigt undrar vi alla: Var är statsminister Reinfeldt?

Som sagt: Parodin fortsätter..

Bloggar om FRA, avlyssning, HAX

Read Full Post »

FRa-lagen kommer att rivas upp redan i höst. Det står klart efter det att de fyra folkpartisterna Birgitta Ohlsson, Agneta Berliner, Maria Lundqvist-Brömster och Camilla Lindberg berättat för SVT att de tänker rösta för att FRA-lagen rivs upp i höst. Uppdaterat: Nu är det sex folkpartister som vill riva upp lagen!

– Jag är beredd att antingen skriva en egen motion, som jag hoppas att så många borgerliga politiker som möjligt ansluter sig till, eller så är jag beredd att rösta för någon av oppositionens motioner, säger Birgitta Ohlsson.

De fyra riksdagsledamöterna kräver att brottsmisstanke skall finnas innan någon får avlyssnas. Det gör att man måste fundera på om FRA verkligen ska finnas kvar. Den avlyssning det kan bli tal om då liknar mer traditionell telefonavlyssning och måste ske nära den misstänktes anslutningspunkt. Den massavlyssning som FRA vill genomföra kan det inte bli tal om i detta fall. Avlyssning av brottsmisstänkas kommunikation bör ligga hos polisen!

Så långt är allt väl. Men, är det möjligt att driva igenom detta i riksdagen? Att det lagförslag som röstades igenom i riksdagen den 18 juni inte kommer att överleva hösten är tämligen klart. Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Socialdemokraterna vill alla riva upp lagen. Frågan är nu vad som ska komma istället. Socialdemokraterna har uttryckt att de vill ha signalspaning i kabel. På den punkten är man överens med alliansen. Sossarna vill dock ha starkare integritetsskydd. Så, det finns en klar majoritet i riksdagen som vill att FRA ska få spana i kabel. Det enda man är oense om är detaljer om hur den personliga integriteten ska skyddas. Jag undrar om det över huvud taget är möjligt att massavlyssna (signalspana) utan att den personliga integriteten är i fara. Kontrollinstanser har mycket liten möjlighet att verkligen kontrollera att FRA sköter sig. Det enda som verkligen skyddar vår kommunikation är att inte dra några ledningar från knutpunkterna till FRA. Ska det avlyssnas på ett rätts-säkert sätt så är man tvungen att att göra det vi abbonenternas anslutningspunkter! då blir det helt enkelt för jobbigt att massavlyssna. Men att driva avlyssningslagen åt detta håll verkar det inte finnas någon riksdagsmajoritet för. Istället blir det förmodligen samma lag fast med annat omslagspapper.

En annan möjlighet är att man skriver en motion om att riva upp FRA-lagen och tillsätta en parlamentarisk utredning, ungefär som Socialdemokraterna och Miljöpartiet kom överens om att dom skulle göra vid ett maktskifte 2010. Förmodligen är detta en framkomlig väg. Om utredningen är tillräckligt oberoende så kommer den förhoppningsvis fram till att massavlyssning inte är en bra metod varpå hela FRA-lagen kan skrotas utan allt för stora prestigeförluster för något parti. Det enda man kan vara säker på är dock att man inte kan komma släpande på samma lagförslag en gång till om man vill överleva politiskt. Detta är en fråga som bevisligen inte går att smyga igenom nu när alla har ögonen på den. Det finns helt enkelt för många bloggar som hårdbevakar frågan!

Hur ska då underrättelsetjänsten arbeta i framtiden? Jag har tidigare skrivit om detta. Det är naivt att tro att Sverige inte skulle ha en underrättelsetjänst även med en uppriven FRA-lag. Frågan är bara hur den ska utformas. Resultatet måste bli en mer manuell spaning, vilket förmodligen faktiskt är effektivare än signalspaning i kabel mot de hot som Sverige kan vara utsatt för. Slutsatsen blir att en uppriven FRA-lag kanske det en bättre underrättelsetjänst än FRAs signalspaning!

Uppdatering: Enligt MinaModerataKarameller så är det nu 6 st folkpartister som tänker försa för FRA-lagens avskaffande.

Andra bloggar om FRA, signalspaning, avlyssning, underrättelsetjänst

Read Full Post »

Sakta men säkert börjar det gå upp för alliansens partier vad det var för ande man släppte ut ur flaskan när man röstade igenom FRA-lagen. Den interna kritiken mot ledningen växer lavinartat just nu. Folkpartiet meddelade idag att man skapar en intern grupp som ska lyssna på kritiken. En rundringning som SvD har gjort visar att bara ett länsförbund av fyra stödjer lagen.

– Frågan kräver ett rejält omtag. Regeringen måste vara beredd att riva upp beslutet och ta diskussionen från noll, säger Sverker Thorén, ordförande i Kalmar.

Samtidigt kan man undra om denna omsvängning mer handlar om utsikterna att bli omvald än insikt i hur fel FRA-lagen är. Personligen tror jag det handlar om båda sakerna. Självklart vill alliansens riksdagsledamöter bli omvalda. Vid tidpunkten för omröstningen i riksdagen var det största hotet mot deras omval partipiskan och hotet om att inte hamna på valbar plats i nästa val. Nu har det gått upp för dessa personer att det kanske inte kommer att finnas en valbar plats vid nästa val eftersom partierna har kört förtroendet i botten. När dom då ser tillbaka på lagen med klara ögon så börjar det gå upp för dom hur fel lagen är!

Det är inget fel på eftertanke, men det är inte det vi ser. Det är inte insikterna som har förändrats – det är utsikterna. Utsikterna att bli omvald, att höra till vinnarna, att bli populär.

Vill riksdagsledamöterna bli tagna på allvar, bör de börja med att ta sig själva på allvar. Och det gör man inte genom att opponera på sina egna beslut.

Även om jag anser att det är bra att riksdagsledamöterna nu svänger i sin syn på lagen så tycker jag det är skrämmande att vissa hävdar att dom inte visste vad dom röstade igenom. Är det inte makthavarnas skyldighet att veta vad dom röstar om? Att i efterhand ducka och säga att man inte visste vad man röstade duger inte!

Samtidigt klagar allianspartiernas ungdomsförbund över att riksdagsledamöterna och partiledningarna inte förstår unga som lever stora delar av sitt liv på nätet.

Ungas världsbild skiljer sig markant från regeringens 40-talistperspektiv. Istället för att värna ett fritt och öppet internet ska fildelare jagas och allas kommunikation ska skickas för avlyssning till FRA.

I en tid när vi unga läser tidningar, skickar foton till kompisar, flirt-sms:ar och gör nästan allt via nätet är förslag som FRA-lagen och fildelarjakten frontalangrepp mot oss.

Johan Norberg undrar i Expressen om allianspartierna någonsin varit liberala.

Men innan vi utanför dömer alliansen för hårt är det värt att notera bjälken i det egna ögat. Politiker lever trots allt på väljarmarknaden. Som den liberale bloggaren Mattias Svensson har konstaterat var det inte många av de opinionsbildare som nu klagar över regeringens svek mot principer som protesterade när de övergavs. Det var inte bara Reinfeldt som längtade väldigt mycket efter regeringsmakt.

Bruce Schneier uppmärksammar att USA terrorlista nu har nått en miljon (1 000 000) namn.

Why, there are only twice as many burglars in the U.S. And fifteen times more terrorists than arsonists.

Is this idiotic, or what?

Listan ökar med 20 000 namn i månaden. Schneier har helt rätt i att detta är helt idiotiskt. Vem tror på allvar att det finns 1000000 terrorister? Nelson Mandela avfördes för bara någon vecka sedan från terrorlistan! Condoleezza Rice tyckte det var pinsamt med Mandelas namn på listan. Vad händer med alla andra på listan som inte har kontakter med USA:s utrikesminister och som inte har fått Nobels fredspris?

Some people are saying fix it, but there seems to be no motivation to do so. I’m sure the career incentives aren’t aligned that way. You probably get promoted by putting people on the list. But taking someone off the list…if you’re wrong, no matter how remote that possibility is, you can probably lose your career. This is why in civilized societies we have a judicial system, to be an impartial arbiter between law enforcement and the accused. But that system doesn’t apply here. Kafka would be proud.

En anledning till att så många namn finns på listan är förmodligen avlyssning i stil med den FRA ska få utföra. Detta visar återigen hur fel massavlyssning är. Den hjälper inte till att fånga terrorister. Istället drunknar underrättelsetjänsten i arbete med att kolla upp alla falska träffar. Detta bidrog bland annat till att man inte lyckades stoppa terrorattentaten i New York 2001 trots att man blivit varnad att något var på gång.

Read Full Post »

Äntligen! FRA-lagen är nere för räkning! Först ut är sju folkpartister som sågar FRA-lagen längs fotknölarna. 4 st av de 7 sitter i riksdagen och kan bli folkhjältar (eller i alla fall 3 av dom eftersom Camilla Lindberg redan är folkhjälte efter att hon som enda borgerlig riksdagsledamot hade ryggrad nog att stå emot partipiskan och rösta nej till lagen).

Centrum för rättvisa har anmält FRA-lagen till Europadomstolen. Efter att ha studerat domen mot Storbritannien har man kommit fram till att lagen strider mot Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna och därmed också mot svensk grundlag.

Opassande skriver om fler initiativ mot FRA-lagen. Bland annat har MUF i Linköping anmält riksdagsledamöten Finn Bengtsson (m) till Allmänna Reklamationsnämnen för avtalsbrott.

Rick Falkvinge skriver ett långt inlägg där han förklarar signalspaning och massavlyssning. Det visar sig att den gode Rick var värnpliktig signalofficer och att FRA försökte värva honom direkt från förbandet! Det borde tysta kritikerna som hävdar att Rick inte vet vad signalspaning är!

Det står alltså allt mer klart att regeringen och Fredrik Reinfeldt trängs in allt mer i ett hörn där enda utvägen är att göra helt om och ompröva FRA-lagen. Risken är annars att regeringen drar på sig ett misstroendevotum vilket skulle kunna leda till nyval. Med tanke på hur opinionsläget ser ut just nu så är det nog det sista regeringen Reinfeldt vill vara med om och det skulle innebära ett totalfiasko för regeringens politik och göra en borgerlig regering omöjlig för låååååång tid framåt.

Uppdaterat: SVT skriver att det borgerliga stödet för FRA-lagen sviktar. Karl Sigfrid uttalar sig till Aktuellt om att han inte kommer stödja FRA-lagen i en ny omröstning. birgitta Ohlsson tror att lagen kommer att avskaffas om riksdagen behandlar ett förslag om det i höst. Med andra ord är nästan Fredrik Reinfeldt så inträngd i hörnet som han någonsin kan bli! FRA-lagen borde vara bortom all räddning nu!

Bloggar om FRA, Reinfeldt, regeringen, avlyssning

Read Full Post »

Jag trodde nästan att gammelmedia var på väg att släppa FRA-debatten. Helgen bjöd på relativt lite FRA-nyheter, kanske baksmälla efter Almedalen, men nu känns det som om snöbollen rullar vidare. Thomas Gür skrev en trevlig ledare i SvD där han konstaterar att ”tiden är förbi då ministrarna kunde slarva med fakta och åka slalom mellan olika definitioner”. Bloggarna ha gjort att alla som kan något om ett ämne nu kan förmedla sina kunskaper utan att det ska modereras av en tidningsredaktion! Detta är ett oerhört kliv framåt för demokratin! Självklart skrämmer detta de styrande eftersom antalet granskande ögon, ofta med specialistkunskaper, som kan förmedla sig ökar dramatiskt. Det skrämmer till och med så mycket att vissa tappar huvudet och vill registrera bloggarna.

 

I Expressen argumenterar spiondömda Stig Bergling för FRA-lagen. Kanske vill han ha syndernas förlåtelse för sitt förräderi mot landet när han som högt uppsatt SÄPO-anställd läckte statshämligheter till Sovjetunionen och senare hoppade av till Sovjet och blev överste i sovjetiska underrättelsetjänsten? Detta visar ju också faran med FRA-lagen. Systemen läcker information och känslig information kan hamna i fel händer! HAX och Opassande kommenterar.

 

Sydsvenskan publicerar en intervju med Ingvar Åkesson. Ingvar visar återigen prov på att totalt missförstå varför vi protesterar mot FRA-lagen när han säger att generaldirektören är garant för att framtida regeringar inte kan beordra massavlyssning. Tyvärr är det så att generaldirektörer tillsätts av just regeringen… Bättre då att över huvud taget inte sätta detta vapen i händerna på makten! HAX skriver mer.

 

I SvD konstaterar Sofia Nerbrand att FRA-frågan har gjort att Alliansen förlorar sina vänner. Både sakfrågan och hanteringen upprör. Alliansen kunde verkligen har skött detta snyggare. Det värsta var nog nästan parodin när förslaget återremitterades och hanteringen av återremissen mitt inför ögonen på alla som var upprörda över lagen, journalister och bloggare. Som jag skrivit tidigare så måste regeringen ”dricka samma vatten som medborgarna” och se på världen ur vår synvinkel.

 

FRA-kritiska centerpartister ska ordna konferens om FRA-lagen.

 

Idag kom dock dräparen. I en debattartikel i DN skriver tunga sju folkpartister, att regeringen måste backa i FRA-frågan.

 

Det är ett allvarligt misstag att utpeka motståndet som uttryck för okunnighet och missuppfattningar. Tro inte heller att motståndet företräds av isolerade grupper. Den upprörda debatten handlar ytterst om relationen mellan staten och medborgarna, något som ansvarskännande politiker måste ta på största allvar.

 

SVT och SvD rapporterar.

 

Ibland undrar jag om försvaret vet vad dom gör. I en artikel om en ny teknik att flygfotografera så visar det sig att FRAggelberget (FRAs huvudkvarter på Lovön) är bortretuscherat och ersatt med massa rutor i olika nyanser av grönt. Man  undrar i vilket århundrade dom lever i. Tack vare detta ingrepp så är det nu jättelätt att identifiera var de hemliga installationerna finns. Leta efter stora pixlar, ta koordinaterna och stoppa in dom i Google Earth. Vips så har du en högupplöst bild av FRAggelberget. Eniro har en betydligt snyggare retuschering men vad hjälper det när Google Earth har snyggt högupplösta bilder där man kan räkna bilarna på parkeringsplatsen? Extra skoj är det att Eniro har lagt in vägarna inne på FRAgglarnas område men flygbilden bara visar en skogsdunge! Tror dom inte att ”fienden” inte har egna satelliter som kan ta högupplösta bilder?

 

Bloggar om FRA, avlyssning, Alliansen, regeringen

Read Full Post »

FRA-debatten rasar vidare. Klyftan mellan vanligt folk och regeringen med Reinfeldt i spetsen verkar inte bli mindre trots ihärdiga försök från regeringen att få stopp på debatten. 
 
Jag läste för ett par år sedan Paulo Coelhos bok ”Veronika bestämmer sig för att dö” (en oerhört läsvärd bok om du inte redan har läst den). I denna bok berättar en av karaktärerna en liten berättelse om ett jag tycker passar in på FRA-debatten. Eftersom jag läste boken på engelska så är detta min egen översättning.
 
”En mäktig trollkarl, som ville förstöra ett helt kungarike hällde en magisk brygd i brunnen som alla i riket drack ur. Alla som drack vattent skulle bli tokiga.
 
På morgonen dagen efter så drack alla invånarna av vattnet och alla blev tokiga förutom kungen och hans familj som hade en egen brunn som inte trollkarlen hade kommit åt att förgifta. Kungen blev orolig och försökte kontrollera befolkningen genom att stifta lagar och förordningar angående säkerheten och allmänhetens hälsa. Polisen och myndigheterna hade dock också druckit vattnet och tyckte att kungens lagar och förordningar var tokiga och bestämde sig därför att inte bry sig om dom.
 
När medborgarna fick höra talas om kungens lagar och förordningar blev dom övertygade om att kungen hade blivit tokig och nu gav ut nonsensorder. Dom marcherade mot slottet för att kräva kungens avsättning.
 
I förtvivlan beredde sig kungen på att stiga ner från tronen men drottningen stoppade honom och sade: ‘Låt oss gå och dricka av vattnet i den kommunala brunnen. Då kommer vi bli likadana som dom’.
 
Och så gjorde dom: Kungen och drottningen gick och drack av vattnet i den kommunala brunnen och började genast prata nonsens. Medborgarna ångrade sig genast; nu när kungen visade prov på sådan visdom, varför inte låta honom fortsätta regera?
 
Landet levde vidare i fred och frihet, trots att invånarna betedde sig väldigt annorlunda jämfört med närbelägna länders invånare. Kungen kunde styra landet resten av sitt liv.”
 
Vad trollkarlen i berättelsen gjorde var egentligen inte att göra folket tokiga utan att ändra deras synsätt och beteende mot det som ansågs vara normalt före dom drack av vattnet. Vad är egentligen tokerier? Paulo ger svaret såhär: ”Collective madness is called sanity”. Det finns med andra ord ingen objektivt svar på vad som är tokerier och vad som är friskt och sunt. Istället är det kollektivets uppfattning som avgör vad som är friskt och sunt. Om vi backar tillbaka till FRA-frågan så verkar vi stå i det läget som kungen och folket stod i efter det att folket druckit av vattnet. Vi har helt enkelt olika syn på lagen. Leif Nixon är inne på samma spår i sitt gästinlägg hos Opassande. Han hävdar att förespråkarna för lagen diskuterar syftet med lagen. Motståndarna däremot diskuterar konsekvenserna av lagen. Man har helt enkelt väldigt olika syn på saken och uppfattar därför varandra som tokiga.
Hur ska man då överbrygga detta gap i synsätt? Det bästa måste vara att alla dricker av samma vatten. För att göra det måste man gå till en överenskommelse som de allra flesta har slutit upp bakom. Denna överenskommelse är Europakonventionen om de mänskliga fri och rättigheterna som sedan 1995 ingår i Sveriges grundlag. Där slås det fast att:
  1. Envar har rätt till skydd för sitt privat- och familjeliv sitt hem och sin korrespondens.

  2. Offentlig myndighet må icke störa åtnjutandet av den rättighet med undantag för vad som är stadgat i lag och i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till landets yttre säkerhet, den allmänna säkerheten, landets ekonomiska välstånd, förebyggande av oordning eller brott, skyddandet av hälsa eller moral eller av andra personers fri- och rättigheter.

Om man förutsättningslöst prövar FRA-lagen mot denna artikel så kommer det med all sannolikhet betyda att FRA-lagen rivs upp. Speciellt om man jämför mer en dom i  Europadomstolen mot Storbritannien. Räddningen för regeringen Reinfeldt skulle förmodligen vara att föregå Miljöpartiet och Socialdemokraterna och tillsätta en parlamentarisk utredning som får driva en påle genom bestens hjärta precis som Sanna Rayman skriver i sin ledare i SvD.

 

Pingat på Intressant.se

Read Full Post »

Flera nyhetsmedia går idag ut med att det är Ryssland som är målet för FRA-lagen. Det är väl egentligen ingen som har ifrågasatt vad syftet med lagen är och att det handlar om att avlyssna rysk trafik har jag hört i från flera håll redan innan FRA-lagen röstades igenom i riksdagen. Enligt SvD går ca 80% av Rysslands datatrafik genom Sverige och detta borde vara ett rejält lockbete för en underrättelsetjänst att sätta tänderna i. Frågan är väl bara som man verkligen finner något av intresse då den intressanta trafiken rimligen borde vara krypterad. Anledningen till att regeringen inte vill föra upp detta som ett skäl att driva igenom lagen sägs vara att de inte rakt ut vill säga att de tjuvkikar på grannen. Jag är övertygad om att Ryssland är ett mål för avlyssningen men tror verkligen regeringen att ryssarna är så dumma att dom inte fattar att om FRA lyssnar på datatrafiken genom Sverige så kommer rysk trafik att avlyssnas? Vad är det mer inte regeringen säger? Det är nämligen något som inte stämmer. Varför är det så bråttom? Det har väl inte varit några stora svägningar i relationerna till Ryssland som motiverar sättet som FRA-lagen drevs igenom på? Det är väl knappast gasledningen genom Östersjön som motiverar detta?

 

SvD har storspaning på FRA-lagen. Jag skrev om detta igår.

 

Hos Opassande skriver Leif Nixon, systemexpert på Nationellt Superdatorcentrum i Linöping, ett gästinlägg om syfte och konsekvens med FRA-lagen. Ett mycket läsvärt inlägg på ett tema som jag själv hade tänkt att skriva om men Leif gör det mycket bättre än vad jag skulle kunna.  Tesen som Leif driver är att problemet just nu är att förespråkare och motståndare till lagen pratar förbi varandra. Förespråkarna pratar om syftet med lagen och motståndarna pratar om konsekvenserna av lagen.

 

Och när FRA-lagens förespråkare i riksdagen säger “Vi har misslyckats med pedagogiken – motståndarna har inte förstått syftet med lagen”, så är jag övertygad om de flesta uppriktigt tror på vad de säger. De ser krigsrubrikerna om att “FRA VILL AVLYSSNA DIN MAIL” och blir frustrerade, för de vet ju att det inte är så. De har grundligt studerat lagförslaget och vet att det handlar om underrättelseinhämtning riktad mot utländska förhållanden, inte alls om massavlyssning av det svenska folket. Det står ju tydligt i svart på vitt, så motståndarna som ständigt återkommer till denna massavlyssning har uppenbarligen inte förstått.

Och visst förekommer det missförstånd på motståndarsidan, alltifrån konspirationsteorier om att alltihop handlar om att jaga fildelare, till okunskap om skiljelinjerna mellan underrättelsetjänst och polisväsende.

Men vad förespråkarna inte förstår är att majoriteten av protesterna inte har med lagens syfte att göra, utan med dess konsekvenser. Och då bryter kommunikationen ihop.

 

Läs hela inlägget!

 

Tolgfors får på nöten i en ledare på SvD. Även Sossarna får en släng av sleven.

 

Men för all del, vi ska inte snåla – s och mp är överens och har ett besked, som än så länge är villkorat och knutet till en valseger för ”en ny majoritet” i riksdagen. Hur vänsterpartiet ska passa in i denna majoritet (Lars Ohly som försvarsminister?) är som vanligt oklart. Det lämnar hur som helst Alliansen med två val.

Det ena är att lita till att frågan om FRA dör ut, vilket inte förefaller troligt med tanke på att frågan kommer upp för kompletteringar igen i höst. Man kan inte heller påstå att regeringens kommunikation och agerande hittills har bidragit till att debatten skulle somna in.

Det andra är att förekomma vänsterblocket och själv tillsätta en parlamentarisk utredning.

Surt, men alternativet är surare.

 

Pingat på Intressant.se

Read Full Post »

Older Posts »