SvD rapporterar idag om att en jätteglaciär är på väg att spricka, eller kalva som vi fick lära oss i skolan att det hette, på grund av klimatförändringar enligt Greenpeace.
Miljöorganisationen Greenpeace finns på plats för att dokumentera händelsen som betecknas som ett parad-exempel på konsekvenserna av den globala uppvärmningen.
Det är säkert helt sant att glaciären kalvar. Glaciärer kalvar hela tiden alldeles oberoende av klimatet. Detta sätter fingret på en viktigt fråga: Är Greenpeace trovärdiga?
Eftersom jag jobbar i energibranschen har jag vid ett antal tillfällen blivit vittne till Greenpeace-aktioner och varit på utfrågningar och möten där Greenpeace deltagit och vid de flesta av dessa tillfällen har det handlat om frågor där jag på grund av min utbildning, forskning och jobb har haft ingående kunskaper om förhållandena. Jag kan bara säga att vid dessa tillfällen har Greenpeace inte varit trovärdiga. Inte nog med att man inte har haft koll på grundfakta, man har också ljugit och fabricerat fakta. Detta har gjort att jag tar det mesta som Greenpeace säger med en STOR nypa salt.
När jag läser artikeln om den kalvande glaciären så studsar jag på flera ställen.
De otroliga förlusterna av is inverkar också på ekologin, säger Alun Hubbard som på kort tid sett ett flertal isbjörnar på jakt efter föda.
Har inte tidigare skrämselpropaganda hävdat att isbjörnarna är nära utrotning?
Glaciären äts upp både ovanifrån och underifrån, säger Martina Krüger, Greenpeace-expert på klimatfrågor.
Jasså? Är Martina Krüger klimatexpert nu? Hon brukar titt som tätt tituleras ”energiexpert” eller ”kärnkraftsexpert”. Sanningen är förmodligen att hon är talesperson och egentligen inte expert på något alls…
Vad säger då andra experter om denna kalvning?
Peter Jansson, professor i naturgeografi vid Stockholms universitet, ansvarig för glaciärövervakningen i Sverige, har en mer avvaktande hållning till betydelsen av denna kalvning.
Han menar att osäkerheten om hur Grönlandsisen fungerar ännu är för stor för några sådana förutsägelser.
och
Gunhild Rosqvist, universitetslektor i naturgeografi som också forskar på klimatförändringars inverkan på glaciärer, är inte säker på att den ökande nedsmältningstakten enbart beror på växthuseffekten.
Så frågan borde kanske omformuleras: Varför ska vi tro på Greenpeace?
Läs gärna också Lars Berns text på Millan.
Andra bloggar om: klimat, global uppvärmning, klimatförändringar, Greenpeace
Fritänk 