Centerns utspel i FRA-frågan blev en ny brandfackla i krutförrådet. Det är skönt att det finns så mycket engagemang kvar i frågan. Själv skrev jag två inlägg här på min blogg som jag tyvärr tror missuppfattades på samma sätt som många missuppfattade Oscar Swartz inlägg. För att klargöra ytterligare så vill jag definitivt att FRA-lagen rivs upp. Ju förr desto bättre! Däremot tror jag inte att FRA-lagen ersätts med ingenting. Det kommer att bli en ny FRA-lag, det är jag helt övertygad om. Lagen måste begränsa vad FRA kan göra och inte, som lagen ser ut nu, vad FRA får göra. Det är här som Centerns förslag tänker i nya banor jämfört med regeringens tidigare lappande och lagande med fler och fler kontrollinstanser. Centern vill flytta första utgallringspunkten utanför FRA:s kontroll. All trafik ska inte kopieras till FRA. Detta är definitivt ett steg i rätt riktning. Går det att göra? Jag är övertygad om att det fungerar för den allra största delen av trafiken. Sedan finns det specialfall som måste beaktas och det är just därför som nuvarande lag inte ska träda i kraft. Det behövs mer tid för utredningar!.
Frågan är också om FRA-lagen behövs över huvud taget. Jag anser att den inte behövs. Vi tar det igen: Jag tror inte att FRA-lagen kommer att ersättas med ingenting eftersom politikerna verkar tro att FRA behövs. Min personliga övertygelse är dock att FRA-lagen inte behövs. Jag har skrivit om detta flera gånger tidigare. Se här, här, här, här och här. Det är inte mängden information som är problemet utan analysen av befintlig information. Läs Mark Klambergs inlägg om detta.
Mikael Odenberg har skrivit på DN debatt. Det är helt uppenbart att Mikael inte har läst lagen eller inte vet vad FRA sysslar med.
Måste man vara statsvetare för att förstå att FRA-frågan kan hänga med till nästa val eller att FRA-frågan sänker regeringens förtroende? En undersökning visar att var tredje väljare har fått minskat förtroende för regeringen. Jag är mest förvånad över att det bara är var tredje. Med tanke på hur frågan har behandlats av regeringen så är det konstigt att inte alla har tappat förtroendet.
SvD analyserar Centerns och Folkpartiets tävlan i skademinimering i FRA-frågan. För lite, för sent? Hjälper det att anklaga Socialdemokraterna för att inte ha något alternativ? Knappast.
Tantra-blog har en mycket bra sågning av ”rent mjöl i påsen” argumentet. LÄS!
Andra bloggar om FRA, Centern, Folkpartiet, Mikael Odenberg
Fritänk 
Lagen är framtagen enbart för att tvinga ALLA operatörer att leverera all trafik till FRA. Det är syftet med lagen!
Sen blandar man in saker som att signalspaning skulle ha varit oreglerat tidigare. Jaja, det var inte viktigt att uååmärksamma detta tidigare? Trots IB?
Nej, ingen går på det akuta behovet av lagen.
AVSKAFFA DEN NU !
-Kablarna får inte kopplas till FRA!
Tack för länkningen. Jag har inte sett din blogg förut, såvitt jag kan minnas, men nu har jag i alla fall länkat tillbaka till dig i min bloggroll. Ville bara nämna det.
”Att leva är inte nog. Solsken, frihet och en liten blomma måste man ha.”
– H. C. Andersen
[…] Hotspot, Olofs blogg, Opassande igen, Erik Laakso, Folkpartiet i Nacka, Rick Falkvinge (pp), Fritänk, Opassande #3, Björn Wadström – ettan, Peter Hultqvist, andra sidan, Min luktar oxo fisk!, […]
”För att klargöra ytterligare så vill jag definitivt att FRA-lagen rivs upp. Ju förr desto bättre!”.
Jättebra! Där är vi helt eniga i den frågan. Att det finns en fortsättning är vi också helt eniga om. Jag anser att vi då, gemensamt och med all kraft, måste verka för att kablarna aldrig kopplas in. Du verkar ha en annan åsikt i just den frågan eftersom du valde att försvara linjen som bygger på geografisk filtrering. Ett klargörande där vore trevligt.
Om kablarna kommer på plats så finns det diverse sätt att kringgå t.ex. filtrering baserad på geografisk plats. Jag kan se flera ganska uppenbara och mer eller mindre lagliga upplägg:
1. FRA ber en kabeloperatör att under en period skicka viss trafik via två proxy-servrar i utlandet på ett sätt som gör att just den trafiken blir transittrafik och kan avlyssnas. Kabeloperatören gör som FRA ber dem och avlyssning sker. Har någon brutit mot lagen nu?
2. Länder i EU sluter ett avtal om utbyte av underrättelseinformation. Vi avlyssnar våra grannländer, grannländerna avlyssnar oss. Informationsutbyte sker. Har någon brutit mot lagen nu?
3. Filteringen hos en operatör kopplas ur temporärt och under sekretess. Jag är ingen jurist men det finns säkert något kryphål som säger att detta kan ske om det föreligger ”hot mot rikets säkerhet”. Ingen får troligen någonsin reda på att det hänt.
4. Som #3 fast utan skydd av lagen. Någon kommer i bästa fall på att det har skett men p.g.a. juridiska teknikaliteter som konstruerats på förhand kan tyvärr ingen ansvarig pekas ut.
Summa summarum. Om kablarna kopplas in så har vi skapat en statlig övervakningsapparat av mega-mått vars funktion vi (offentligheten) kommer att ha oerhört svårt att ha insyn i. Hur man än vrider och vänder på just den punkten så är just det ett helt oacceptabelt slag mot rättssamhället.
Kablarna får aldrig kopplas in. Det finns ingen kompromiss där. Att aldrig koppla in dem är en av de begränsningar på vad FRA kan göra som krävs för att rättsstaten ska bibehållas.
@kanalen: Klargörandet finns lite längre fram i texten: ”Frågan är också om FRA-lagen behövs över huvud taget. Jag anser att den inte behövs. Vi tar det igen: Jag tror inte att FRA-lagen kommer att ersättas med ingenting eftersom politikerna verkar tro att FRA behövs. Min personliga övertygelse är dock att FRA-lagen inte behövs. Jag har skrivit om detta flera gånger tidigare. Se här, här, här, här och här. Det är inte mängden information som är problemet utan analysen av befintlig information.”
För att bemöta dina upplägg:
1. Frågan är om inte detta bryter mot lagen om lagen formuleras som att operatörerna inte får överlämna svensk trafik till FRA. Detta är ett gränsfall.
2. Detta kommer vi inte ifrån även om FRA aldrig får lyssna i kablarna. Här måste vi ha tydligare lagar om vilken information som FRA och underrättelsetjänsten får byta till sig.
3. Precis som i fall 1 så måste lagen utformas så att det blir olagligt för operatörerna att överlämna svensk trafik till FRA.
4. Detta kan man aldrig skydda sig mot oavsett FRA-lag eller inte. Då anser jag att det faktiskt är bättre med en lag som uttryckligen förbjuder FRA att inhämta sådan trafik och för operatörerna att lämna ut den.
Skyddet mot dessa fyra upplägg är att FRA läggs ner och det tror jag inte det kommer finnas stöd för i riksdagen. Om man gör det olagligt för operatörerna att överlämna viss trafik till FRA så finns det ett starkt incitament att inte göra det. Operatören kan ju bli straffad. Spionorganisationen klarar sig alltid från ansvar…
Som du ser så finns det två spår i mitt resonemang. Det ena är att FRA inte ska spana i kabel och helst ska hela FRA läggas ner. Det är min personliga åsikt. Sedan finns verkligheten och realpolitiken och där tror jag inte det är möjligt att bli av med FRA så därför måste vi göra det bästa av situationen.
[…] igen, Olofs blogg, KATTKORGEN, Erik Laakso, Folkpartiet i Nacka, Mina Moderata Karameller #3, Fritänk, Björn Wadström – ettan igen, Peter Hultqvist, Min luktar oxo fisk!, Svensson, Eva Hedesand […]
[…] igen, Olofs blogg, KATTKORGEN, Erik Laakso, Folkpartiet i Nacka, Mina Moderata Karameller #3, Fritänk, Björn Wadström – ettan igen, Peter Hultqvist, Min luktar oxo fisk!, Svensson, Eva Hedesand […]
[…] igen, Olofs blogg, KATTKORGEN, Erik Laakso, Folkpartiet i Nacka, Mina Moderata Karameller #3, Fritänk, Björn Wadström – ettan igen, Peter Hultqvist, Min luktar oxo fisk!, Svensson, Eva Hedesand […]
Jag är heterosexuell!