FRA-lagen är en dålig idé av många anledningar. Det finns integritetsintrånget, risken för läckor och missbruk mm. Det är om detta som debatten har handlat om i stort sett hela sommaren och det är tunga och ytterst relevanta argument mot lagen. Men det finns också andra argument mot FRA-lagen. Igår skrev jag om svårigheten att sortera ut en liten andel för FRA relevant information ur en störtflod av ej relevant information. Jag har även berört det tidigare. Matematiken är helt enkelt inte på FRA:s sida. Antalet meddelanden som felaktigt fastnar i FRA:s filter ökar lavinartat och detta kommer tära på FRA:s resurser att utreda så pass mycket att risken är överhängande att man faktiskt kommer missa relevant information. Detta i kombination med en övertro på FRA:s förmåga att hitta relevant information (FRA har ju fått tillgång till så mycket information) gör att man sänker garden. FRA-lagen gör oss därmed mer sårbara och det till ett högre pris!
Från HAX blogg blir jag uppmärksammad på att Mark Klamberg på sin blogg idag under rubriken ”Är signalspaning i kabel svaret” skriver om att svårigheterna i svensk säkerhetspolitik inte är bristen på information utan snarare bristen på analys av drivkrafter och intressen hos de krafter som skulle kunna hota Sverige. Jag håller med Mark helt och hållet! Jag tror dessutom att det saknas en analys av vad för slags information Sveriges försvar behöver, vad Sveriges försvar ska användas till och vad Sveriges försvar får kosta. Tolgfors säger nu att kriget i Georgien visar vikten av en effektiv underrättelseverksamhet. Jag kan faktiskt ge honom delvis rätt. Kriget i Georgien visar också hur enormt viktigt det är att göra bra analyser. Georgien kunde sannerligen skött förspelet till kriget väldigt mycket bättre än vad man gjorde. Men att, som Tolgfors gör, dra slutsatsen att en effektiv underrättelseverksamhet automatiskt innebär att FRA-lagen behövs håller jag däremot inte med om. En bättre analys av den information som finns helt öppet hade räckt. Precis som jag skrev tidigare så är risken överhängande att om man litar för mycket på inhämtandet av underrättelser så riskerar man att missa analysen av den information man har och därmed göra dåliga beslut. En effektiv underrättelseverksamhet handlar med andra ord inte om att inhämta så mycket information som möjligt utan om att göra en bra analys av befintligt information. FRA-lagen motverkar just möjligheten att göra en bra analys.
MinaModerataKarameller skriver också om Tolgfors utspel. Opassande skriver om att Ingvar Åkesson nu äntligen erkännt att konsekvensen av FRA-lagen är massavlyssning.
Slutligen vill jag tipsa om denna bloggpost från HAX.
Bloggar om FRA, signalspaning, övervakning, Georgien, Sten Tolgfors
Fritänk 
Jag håller med om att debatten mest handlat om de ”mjuka aspekterna” av FRA-lagen, dvs. integritetskränkning.
Som bekant biter sådana argument sällan på mer krigiskt lagda medborgare, som hellre bombar än debatterar.
Därför försöker jag lyfta fram en ”hård aspekt” som du lyckas att missa: hård kryptering.
Detta är ett argument som bombhögern har svårare att kämpa emot! Låt mig förklara mig kort, jag postar länk till fördjupning på min blogg på slutet.
Sedan 1972 har matematiker världen över brottats med en klass av problem som kallas ”NP-kompletta”. De har alla den egenskapen att om man lyckas lösa ett endaste av dem, har man samtidigt lyckats lösa allihopa!
Problemen i sig är från vitt skilda områden av matematiken (geometri, kryptologi, kombinatorik, logik, grafteori …) så vi har alltså att göra med en klass av problem som inte kunnat tacklas från någon av dessa sfärer inom matematiken.
Nu är det så att ”hård kryptering” är en NP-komplett problem. Detta betyder att det, tillsammans med resterande kända NP-kompletta problem, är olöst.
Olöst i detta sammanhang betyder att det är ”icke lösbart på rimlig beräkningstid.”
Översatt till svenska betyder det: inte ens alla datorer i hela världen skulle kunna lösa ett av problemen på mindre än flera år!
Så det är fjantigt när FRA införskaffar ”5:e snabbaste datorn i världen” – det hjälper helt enkelt inte rent teoretiskt!
Vidare finns det gratisprogramvara för att kryptera med hjälp av sådana hära ”hårda krypton”. Ett populärt exempel är PGP (Pretty Good Privacy) som finns att ladda ned till Windows för vem som helst.
Så förutom ditt ”statistika argument” ovan, så lägger jag till mitt ”hårda krypton”-argument.
All denna information jag nu delger är grundläggande kunskaper på svenska tekniska högskolor (grundkurser i datorkommunikation och kryptologi). Allt finns även beskrivet på wikipedia!
Vidare fördjupning:
Kryptering har använts som ett argument i debatten men det är ett problem som alltid har funnits. I civila sammanhang är det en försvinnande liten del av kommunikationerna som är krypterade så dessa sticker ut i FRA:s sökningar. Även om man inte kan ta reda på vad som sägs så kan det vara av intresse vilka som talar med varandra, meddelandets längd och hur ofta dom snackar. Skulle däremot andelen krypterad trafik öka dramatiskt så skulle det vara ett större problem. Dessutom är kryptering inte så enkelt som man kan tro eftersom man dessutom måste fundera på hur meddelandet hanteras före och efter överföringen.
Ett mycket värre problem för FRA är nog steganografi. Steganografi är konsten att obemärkt dölja hemlig information i till synes harmlös information. Ett foto kan t ex ha ett dolt meddelande i bildbruset. Det krävs oerhört mycket datakraft för att upptäcka steganografi och felprocenten är hög.
http://en.wikipedia.org/wiki/Steganography
Bra att ha fått ett namn på det begreppet! Steganografi alltså.
Ja där kan man snacka svårighetsgrad att knäcka per automatik – det lär ju krävas ett mänskligt öga för att knäcka meddelanden ”kodade” på det sättet. Oerhört resurskrävande mao.
Men icke desto mindre: krypterad trafik är nog alls inte så ovanlig skulle jag tro. Speciellt inte inom militärkommunikation / organiserad brottslighet. Och med Echelon o dyl ökar nog bara användningen, även hos svensson..
Steganografiproblemet är måhända än värre än krypteringsproblemet för FRA, det kan jag dock tillstå.
Krypteringsargumentet ser jag personligen som det tydligaste och därmed skarpaste ”vapnet” mot ”nyttan med FRA-lagen”.
[…] #3, Hultins tankegång, Folkpartiet i Nacka, Björn Wadström – ettan #4, jonas – en annan tid, Fritänk #3, Herr Klokboks Kollektion igen, jonas – en annan tid igen, ProjektPåRiktigt, Mina Moderata […]