Huvudargumentet för att FRA ska få lyssna på kabeltrafik är att allt mer kommunikation går i kablar istället för i luften med radiovågor. Detta illustrerar man med att 95% av all trafik går i kabel och inte i via radio samt att andelen trafik i kabel har ökat. Man pratar här andelar. Den totala mängden kommunikation har ökat lavinartat sedan internet slog igenom i mitten av 1990-talet. Det är främst mängden datatrafik som ökat och en stor del av denna trafik går i kabel. Detta är dock civil trafik som, om FRA är ärliga i sitt prat om spaning efter yttre hot, inte ar något som FRA är intresserade av. Om totalmängden civil och ointressant trafik ökar så minskar andelen intressant trafik om inte militärer, terrorister och andra med skumma avsikter också börjar kommunicera mera. Militärer, terrorister och andra med skumma avsikter brukar dock försöka hålla sin kommunikation på absolut miniminivå just för att undvika upptäckt så jag tvivlar på att dessa också mångdubblat sin kommunikation.
Samma sak gäller förhållandet mellan trafik i kabel och trafik via radio. En stor del av datatrafikökningen har skett i och med att man har ökat kapaciteten i kablarna genom ny teknik och nya kablar. Behöver man fördubbla kapaciteten i kabel så kan man gräva ner en kabel till. Via radio är det lite svårare. Det går inte att bara ställa en sändare till bredvid den gamla utan man måste få tillgång till nya frekvenser. De relevanta frekvensbanden är minst sagt välutnyttjade idag på grund av den kraftiga ökningen av trådlös kommunikation. Ja, så är det! Allt mer datatrafik sker idag trådlöst! Trådlösa routrar finns i snart sagt varje hem idag. GSM-telefoner, bluetooth, trådlöst bredband, 3G, radiolänkar, WiMax, Iridium mm. Allt detta är trådlösa tekniker. Kakofonin i etern har också exploderat. PTS som sköter frekvenstilldelningen i Sverige blir fullkomligt bombarderade av förslag på hur man ska använda frekvensutrymmet och olika aktörer slåss om frekvenserna.
Hur kan då FRA påstå att allt mer kommunikation sker i kabel? Förmodligen baserar man det på att allt mer långväga kommunikation går via kabel och inte via radiolänk eller satellitlänk. Många av de nya trådlösa teknikerna har kort räckvidd och FRA skulle behöva ett finmaskigt spaningsnät för att kunna fånga all trafik eller extremt bra antenner på de plan som patrullerar Östersjön i jakten på rysk kommunikation. Den trafik som FRA hänvisar till när man ska visa hur man har hjälpt Sverige i kriser, t ex kommunikation mellan flygplan kommer av naturliga skäl att fortsätta ske på ungefär samma sätt, via radio, även i framtiden såvida inte flygplanen ska förses med en lång internetkabel, något som jag bedömmer som enormt opraktiskt.
Är det då positivt för FRA att få tillgång till så mycket mer kommunikation? Bloggen JörgenL uppmärksammar problemet med falska träffar. Om man söker efter något relativt ovanligt i ett stort material så kommer man att få en större andel falska träffar än vad man för korrekta träffar. Det är bara att se sig om i omvärlden. I USA har spädbarn blivit terroristklassade på grund av falska träffar. Ett större datamaterial kommer inte att öka chanserna för att avstyra terroristattacker eller militära hot. Det kan i själva verket vara precis tvärt om! Bruce Schneier skrev såhär strax efter terrorattackerna i USA den 11 september 2001:
Demands for even more surveillance miss the point. The problem is not obtaining data, it’s deciding which data is worth analyzing and then interpreting it. Everyone already leaves a wide audit trail as we go through life, and law enforcement can already access those records with search warrants. The FBI quickly pieced together the terrorists’ identities and the last few months of their lives, once they knew where to look. If they had thrown up their hands and said that they couldn’t figure out who did it or how, they might have a case for needing more surveillance data. But they didn’t, and they don’t.
More data can even be counterproductive. The NSA and the CIA have been criticized for relying too much on signals intelligence, and not enough on human intelligence. The East German police collected data on four million East Germans, roughly a quarter of their population. Yet they did not foresee the peaceful overthrow of the Communist government because they invested heavily in data collection instead of data interpretation. We need more intelligence agents squatting on the ground in the Middle East arguing the Koran, not sitting in Washington arguing about wiretapping laws.
Jan Kallberg är inne på samma spår i Expressen:
I FRA-frågan har det talats mycket om rikets säkerhet kontra personlig integritet. Men få ser de reella riskerna med den övertro på FRA som regeringen har. Chimär säkerhet, med den medföljande tron om att allt är under kontroll, är farlig eftersom samhället släpper garden mot hot som inte ”passar in” i den vedertagna världsbilden.
Regeringen har bestämt sig för att elektronisk övervakning är det enda som fungerar. Så länge det finns ett FRA som avlyssnar så kommer terrorister att förhindras verka i Sverige, tycks man tro.
Slutklämmen är mycket tänkvärd:
Regeringen Reinfeldt är ett reellt fysiskt hot mot dess medborgare, som lyckas med konststycket att öka kostnaderna, ta bort skydd och höja riskerna.
Läs hela artikeln!
Med andra ord kan FRA-lagen motverka det uppsatta syftet. Vi kan bli mer sårbara för terroristattacker och militära hot eftersom FRA inte hinner med att granska alla falska träffar i sitt filter. Det var precis detta som hände före 11 september attackerna i USA. En FBI-agent hade fått korn på vad som var på gång men ingen hade tid att kolla upp det!
Med andra ord kan man säga att argumentationen för FRA-lagen är antingen djupt ohederlig eller visar prov på stor okunskap. Tolgfors och regeringen måste inse det nu sluta påstå att motståndet mot lagen beror på missförstånd!
Bloggar om FRA, avlyssning, politik
Pingat på intressant.se
Uppdaterat: Rhodin har skrivit ett riktigt intressant inlägg om nyansering i FRA-debatten. Väl värd att läsa! MinaModerataKarameller har också skrivit ett mycket läsvärt inlägg. Mårten Schultz skriver om privacy i svensk rätt. SvD:s ledarblogg är också läsvärd.
[…] blogg, Knapsu bloggar, Mina Moderata Karameller igen, ProjektPåRiktigt igen, Bloggsam igen, Fritänk, annarkia, Pasteys Plats, Alliansfritt Sverige, Som jag bäddar, Attila, AlterEgo Resonerar, Mad […]
Läsvärda uttalande som W Agrell gör i GP:
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=436304
[…] augusti, 2008 av fritank Jag har skrivit om det tidigare men det tål att upprepas. FRA-lagen är en dålig idé. FRA-lagen är en dålig […]
[…] ett bra sätt illustrerar ett fenomen som jag bloggade om för ca ett år sedan i inläggen “Underrättelser och FRA-lagen” samt “Statistik och varför FRA-lagen är en dålig idé“. Fenomentet kallas […]
[…] objekt som felaktigt blivit markerade som intressanta. Läs gärna mer om det i mina inlägg “Underrättelser och FRA-lagen“, “Statistik och varför FRA-lagen är en dålig idé” och “Varför […]