Roland Poirier Martinsson går i dagens SvD till angrepp mot Piratpartiet. Egentligen säger han att Piratpartiet och fem andra (ej namngivna men man kan lätt gissa) partier inte borde sitta i Riksdagen. Anledningen: De tycker inte som Roland.
Jag hoppas såklart att PP inte kommer in, av samma skäl som jag vill se fem av de nuvarande riksdagspartierna åka ur: man har fel svar på grundläggande politiska frågor.
Roland tycker dessutom inte att PP är ett politiskt parti:
Hittills har PP:s tjänst för friheten varit att väcka andra. Men det är inte ett politiskt parti. Det är en visselpipa. Och det är just enfrågementaliteten som hindrar PP från att leverera ett politiskt försvar för friheterna.
Politik är en statsvetenskaplig term för de processer och den taktik en grupp använder för att fatta beslut, ofta vad gäller hur en stats offentliga makt ska fördelas och utövas. Ett politiskt parti, eller bara parti, är en organisation som söker politisk makt, oftast genom att delta i demokratiska val. Det låter som PP tycker jag…
…
Turerna runt Pirate Bay-domen verkar få efterdyningar i domstolsvärlden. Sveriges Domareförbund och Jusek vill nu se etiska regler för domare för att undvika jävsanklagelser.
…
P J Anders Linder har skrivit 3:e delen i sin serie om frihet. Han önskar att Fredrik Reinfeldt pratade lite mer om frihet…
…
Igår skrev jag om kultur och spekulerade i drivkraften bakom kulturskapande. Jag skrev bland annat:
Vi är med andra ord “programmerade” av evolutionen att skapa och sprida kultur! Fundera på vad det betyder! Det intressanta är att vår lagstiftning motverkar hela vårt evolutionistiska arv.
vad jag inte tänkte på då var att det faktiskt är värre än så. Vi har en lagstiftning som motverkar det som har gjort oss till människor och som näst intill definierar oss som människor!
Andra bloggar om: Piratpartiet, Pirate Bay, Integritet, Yttrandefrihet, Kultur, Politik
I Sverige går det till sålunda: Rådman Tomas Norström i TPB-rättegången förklaras icke jävig av hovrätten för sitt aktiva medlemsskap i olika upphovsrättsföreningar. Av egentligen obefogad anledning kräver idag Domarföreningen och JUSEK att kraven på att domare inte ska anses vara jäviga eller ej, skärps genom nytt regelverk. Nämen, det var väl onödigt? Tomas Norström har ju förklarat sig själv icke jävig. Hovrätten har ju förklarat Tomas Norström icke jävig. Inte behövs det väl då något nytt regelverk? Om det inte är så man upptäckt att det trots allt handlade om jäv i Norströms fall, förståss. Då kan det ju vara bra domarkollegor och jurister emellan att liksom titta till regelverket.
Hade det här hänt i någon annan västlig demokrati så inte 17 hade man bedömt Norström jäv. Då hade det hela snarare handlat om huruvida domaren var korrupt eller ej. Men vi har det lite svårt med klarspråk här i landet. Speciellt jurister.
@cnab
Efter fastställandet att han inte var jävig har domarförbundet (tror jag det var) gått ut och påpekat att det är nödvändigt att revidera reglerna så man kan tydliga göra klart vad som är jäv och inte.
Då måste ju någon inom förbundet antingen ha fattat att domen var fel, eller att dom behöver förtydliga att sådant här inte är jäv.
Oavsett vilket är det illa att först nu fatta att det finns människor som bryr sig om sådant.
Förmodligen p.g.a oss pirater och vårt engagemang.