Göran Bryntse, Tekn Dr i Pappersteknik, skriver idag på SvD Brännpunkt att pappersindustrin inte behöver kärnkraften. Låt oss syna hans argument…
Göran påstår att kärnkraft släpper ut 140 g koldioxid per kWh. Det är i sig intressant eftersom Göran tidigare hävdat att kärnkraften släpper ut 60 g/kWh (Ny Teknik juni 2007). Detta är dock ett felaktigt påstående som bygger på att all energi som krävs för att producera uranbränslet, speciellt den energikrävande anrikningen i bränsleframställningen, produceras med fossila bränslen. Men det stämmer inte. Räknar man på den energimix som används för bränsleproduktion mm så hamnar man istället på ca 2.5 g koldioxid per kWh. Detta ska sedan jämföras med t ex kolkraft som släpper ut ca 875 g koldioxid per kWh. Men nu jämför inte Göran med kolkraft utan med vindkraft. Elkraftproduktion med vindkraftverk släpper också ut koldioxid, främst från tillverkningsprocesserna av själva vindturbinen och tornet. Jag har dock inga siffror på hur mycket det blir men jag kan nog ge Göran rätt i att det förmodligen är mindre än kärnkraften. Vindkraftens miljöförstöring ligger istället i att vindkraft tar stora ytor i beslag. Vindkraftverk kan inte byggas mindre än 400 m från hus, oftast väljer man ännu längre avstånd, på grund av buller.
Göran påstår också att vindkraft är billigare än t ex kärnkraft. Detta är ett märkligt påstående då inget vindkraftverk hitintills kunnat producera el till en så låg kostnad som kärnkraften. Jag undrar verkligen varifrån Göran har fått detta påstående ifrån. Svensk vindkraftförening räknar med produktionskostnader på 40-45 öre per kWh. Då har man dock inte räknat in rivningskostnaderna. Finlands nya kärnreaktor i Olkiluoto räknar med et produktionskostnad de första åren på under 30 öre/kWh vilket sedan sjunker i och med att anläggningen skrivs av.
Är det då rimligt att ersätta kärnkraften med vindkraft? Som jag skrev igår så blir svaret: Nej! Låt oss titta på Görans beräkningar. Göran räknar med att pappersindustrin kan spara ca 1/3 av nuvarande förbrukning på 21 TWh/år. Det skulle innebära att man förbrukar ca 14 TWh/år. I Sverige kommer ca 40% av elen från kärnkraft. Det innebär att pappersindustrin förbrukar ca 5.6 TWh kärnkraftsel per år. För att täcka detta behov behöver man bygga vindkraftverk som teoretiskt kan producera 28 TWh/år eftersom vindkraft bara har en tillgänglighet på ca 1/5. Detta skulle innebära att man måste bygga ca 660 vindraftverk. Detta enbart för att täcka pappersindustrins behov av kärnkraftsel, efter att man har sparat 1/3 av nuvarande förbrukning. För att täcka dagens energibehov skulle man behöva bygga ca 880 st vindkraftverk. Idag förbrukar pappersindustrin bara ca 12% av kärnkraftselen. För att helt ersätta dagens kärnkraftsel skulle man behöva bygga över 7500 vindkraftverk! Detta kan jämföras med Tysklands storsatsning på 2000 nya vindkraftverk.
Går det ens att ersätta 40% av energiproduktionen energiproduktionen med vindkraft? Danmark är ett av de länder i världen som producerar högst andel el med vindkraft. Där har produceras strax under 20% av elen med vindkraft. Då har ändå Danmark mycket bra förutsättningar för vindkraft med mycket öppet vatten runt landet och ett lågt och flackt land där det blåser mycket. Danmark verkar dock vara nära att slå i produktionstaket. Det finns snart helt enkelt inte plats för fler vindkraftverk!
Göran skriver också att elpolitiken inte är ett stort problem för massa och pappersindustrin. Här gör han en riktig tankevurpa när han skriver att bolagen har långtidskontrakt med Vattenfall och kan köpa elen för 30 öre per kWh. Detta pris bygger dock på Vattenfalls produktionskostnader. Om dessa skulle gå upp kan givetvis inte detta pris bibehållas. Dessutom så måste ju Vattenfall få elen någonstans ifrån. Vattenfall kan inte sälja el som inte finns!
När det gäller vindkraften måste man också komma ihåg att den producerar el när det blåser. För att kunna utnyttjas på ett vettigt sätt måste vindkraftselen antingen kunna lagras (vätgas, batterier, pumpkraftverk etc.) eller balanseras in i den övriga produktionen genom reglerbar el. I Danmark har man varit tvungen att bygga ut kolkraften för att kunna ta emot den el som vindkraften producerar.
Sedan tar det också längre tid innan vindkraft producerat så mycket el som det tar att tillverka vindkraftsanläggningen. Det rör sig om ett antal år; och väsentligt mer än för t.ex. vattenkraft.
Sverige är världens 4:e största exportör av tidningspapper.
Enligt VD för Microsoft Steve Ballmer så läser vi ej nyheter tryckt
på papper om 10 år. Nästa Windows upplaga efter Vista som kallas för
Windows 7 eller Vienna skall använda sig av iPhone konceptet med Touchscreen för att ge fler möjligheter till att styra datorernas funktioner.
Riktigt tunna OLED skärmar är något som kommer under de kommande åren,
den som ej tror på den uppgiften kan själv läsa på http://www.oled-display.net
OLED på böjliga substrat kommer inom 5-6 år, de tillhör nästa generation.
Med OLED skärmar på böjliga substrat med Touchscreen funktion
så kommer givetvis nyhetsläsande på tidningspapper att bli helt obsolet.
Den svenska produktionen av tidningspapper är helt enkelt inom 10 år
en föråldrad produkt!
Det papperlösa samhället har det talats om sedan datorerna gjorde sitt inträde på kontoren och ändå använder vi mer papper än någonsin. Steve Ballmer kan tycka vad han vill, jag tror på det först när jag ser det.
[...] jag på vissa siffror i hans påstående och sökte andra källor, jämförde och granskade och bemötte påståendena. Är jag trovärdig? Det får DU som läsare av denna blogg [...]
Fantastiskt inlägg!
Kul att se fler som sågar Bryntse, har själv varit i dispyter med han i tidningar, läs tex länken nedan. Inte bara det att hans siffror för co2 utsläpp ständigt varierar, han säger ibland helt andra siffror än de studier han själv refererar till. Han skräddar ihop egna sanningar när det passar honom och vägrar blankt svara på raka frågor.
http://gronarealisten.blogg.se/2008/february/debatt-mellan-mig-och-goran-bryntse.html
Ytterligare en viktig aspekt till kärnkraftens fördel är att ett kärnkraftverk byggs för 60 års drift medan ett vindkraftverk designas för ca 20 års drift.
Jag har för mitt höga nöjes skull gjort en egen överslagsberäkning:
Antag att alla svenska kärnkraftverk läggs ned och ersätts med vindkraft (á 1 MW). Med verkningsgraden 25% (vilket i sammanhanget är orimligt med tanke på tillgängligheten på god vind i Sverige, men ändå) ger detta ca 35 000 möllor som skall monteras upp. Under 60 år innebär detta drygt 100 000 st möllor. Ett vindkraftverk kostar ca 10 miljoner kr i inköp. Således blir investeringskostnaden för dessa tingestar ca 1 000 miljarder kr i dagens penningvärde.
Då vindkraft inte är en baskraft måste en stor del av den i vindkraft installerade effekten finnas snabbt tillgänglig på annat håll (genom vattenkraft, kolkraft, kärnkraft osv) i de fall vinden hyser med sin frånvaro. Att elda upp vår skog för att täcka behovet av baskraft är orimligt. Detta skulle visserligen leda till att vi kan stänga ett och ett annat massa-/pappersbruk, och att Sverige går i konkurs. Att ersätta baskraften med fossila bränslen är ur miljöhänsyn förkastligt. Således återstår att bibehålla kärnkraften ”stand-by” eller genomföra en rejäl utbyggnad av vattenkraften.
Resonemanget ovan visar på absurditeten med ”för mycket” vindkraft – ekvationen går helt enkelt inte ihop. Det blir för kostsamt att t ex behålla kärnkraften för att kunna tillåtas producera el genom vindkraft.
För den kostnad som vindkraften kostar i inköp kan vi med början om 20 år investera i 30 st kärnkraftverk (10 st á 60 år) och därmed försäkra oss om möjligheten att kunna producera billig och ren energi i åtminstone 200 år framöver.
Under denna tid framöver får de förhoppningsvis snurr på ITER-reaktorn (fusionskraft) i Frankrike.
Men, i ett globalt perspektiv bör dock nämnas att Sveriges blodiga kamp för att, inom landet, rädda den globala temperaturen från överhettning är imaginär och således helt förkastlig! Varför?
Hör här…
I Sverige släpper vi ut runt 85 miljoner ton koldioxid från icke förnyelsebara energikällor årligen. Detta kan tyckas vara en ansenlig mängd. Men, det är ingenting sett i ett globalt perspektiv. Som jämförelse kan nämnas att vi i österled har ett Kina som ÖKAR sina koldioxidutsläpp med ”ett Sverige” var 50:e dag. Ni läste rätt, ett Sverige var 50:e dag! Det blir drygt sju Sverige per år. Och detta är enbart Kina, år in och år ut!
Ett förslag till våra politiker är att de i framtiden ser till att exportera samtliga ”vindkraftsmiljarder” utomlands, till länder där slantarna ger rejäl utväxling genom kraftigt förbättrad energiproduktion och minskade koldioxidutsläpp.
…